DragonRoar 10-9-2005 18:13
[讨论] 新中国 新体制
作为一名海外华人，自是十分乐意见到中国两岸统一的昌盛景像，对于扁辉等媚外叛国之流亦十分痛绝。两岸之所以不统，鄙以为是由于政治体制的不同，而各方有所坚持所制。是故有者主张一国两制，有者主张大陆民主，有者主张三民主义，甚至于以武求统等等方式来统一中国。这些都是针对现有体制的解决方针，虽各法不一，各有褒贬，然还是十分感受到求统心切的爱国之志。 本着朱éF基的名言“只要肯统一，什么都可以谈，毕竟是让步给中国人！”，鄙以为，何不跳出死框，眼光放远，以更有魄力之方式来统一中国？那就是鄙所主张的新中国，新体制。
台湾终究不是香港澳门，对于不愿意看到青天白日旗在五星旗之下的台湾同胞们的心情是可以谅解的，然在新中国下，五星旗和青天白日旗均属代表大陆和台湾的域旗，皆在新中国的新国旗下，两者政治地位平等，无谁属谁之分。 民主并非是政治体制的标准，至少鄙认为不适合中国国情和发展中国家，其本身也有很多缺陷，如多党派的恶性竞争，劳民伤财的竞选，新执政党少执政经验，难有贯彻始终的政治方针，人民的情绪化和自私偏袒心理等的无法做出理智公正的选择等等。相比之下，早在千年前的孟子的以民为本的思想更为优越，以民为本，即便是独裁也能强民富国，如汶莱，新加坡等。不以民为本，再好的体制如民主等亦是枉然。是故任何政治体制均无优劣之分，仅在于如何对民耳。老百姓曰“只要有饭吃，有钱赚，有自由，管你是啥政府！”。
君主立宪制始于英国，三权分立制始于美国，民主制更早始于希腊，苏联的共产主义和西方的资本主义都是舶来品，所谓的中国特色的社会主义不过是两者的综合，作为拥有五千年历史文明的中华人民，难道找不到适合于自己人民和国情的新体制？ 我个人推荐绩效制， 既有能者居之，无党无派，谁的政绩凛然，谁就执政，此是一法，望能起抛砖引玉之效。 在新体制下，两岸均能居平等地位而同属新中国，各方摈弃两旧体制的缺陷，如共产党的一党专政，国民党的黑金政治等， 而享有彼此的强项优点，如大陆市场，资源和仍属于中华民国领土的外蒙古等。
举步虽辛，但鄙以为能根本上的解决两岸问题，还望各位不吝赐教。
DragonRoar 10-9-2005 18:14
一起研发新政治体制！！
一起研发新政治体制！！
首先声明，我对政治认识不多，即没读过马克思的共产主义，也没有读过三权分立等等等，有的就只有模糊的董总高中历史教育和从网上看来得时事评论，所以不要用太专业的眼光来批评。。。
我所提议的新体制，取自于 儒家孟子之民本论，道家太极相生相克论，参阅封建帝制，君主立宪制，共产集权制，三权分立民主制之利弊（能掰多少就掰多少），取其精华弃其糟糠，以符合中国及第三世界之新体制。
具体如下。
首先 国无党派之分别，唯有执政院与督政院。
执政院，拥有最大行政权力，可依其行政方针调用军队，国库，宪法等但无权拥有，权力来自于领导人及其领导部门。拥有自己的宣传部门。
督政院，拥有最大反对权力，保有军队，国库财务，宪法等但无权调用，权力来自于督政报告及人民之反对票数。拥有自己的宣传部门。
执政院与督政院不能干预，并吞彼此，两者必须存在并独自运作。
国家之行政方针，必须经过督政院审核批准方能实施。 国家之军队财务宪法必须通过执政院策划拟定方能调用。
执政院由其院长及各个行政部门所领导，督政院由其院长及其各个民间党派所组成。
执政院院长享有最高权力，督政院院长享有丰厚薪水。
执政院之院长，即国家领导人。
国家领导人之产生，来自于执政院。 弹劾罢免领导人之权力，来自于督政院。国家领导人任期每届必换，前任国家领导人可任一届国家顾问，其后必须退休为民。
督政院院长之产生，来自于人民投票。 督政院院长可连任无限届，但每届任期必须举行选举。院长一旦落选，必须退休为民。
执政院之候选人来自院内各个行政部门之推荐，候选人必须达到一定政治经验，通过政绩品行之考核，各部门之评审，现任国家领导人及督政院院长之推荐，该候选人之执政能力所长是否符合国情所需等中之最高总平均方能成为国家领导人。
督政院之候选人来自院内各个党派之推荐，人民可投票支持某候选人为国家督政院之院长。
人民不能参与投票支持执政院之候选人，但有向督政院投票反对某行政措施，某行政部长，及国家领导人之权力。
人民只能对督政院院长选举投以人头票。 但可以以不同身份如种族，宗教，性别，职位或自由人等投以反对票。
某身份之反对票可依其国内身分之比例。 例如 该国内有某族群百人，执政院发表之新政方针若糟受某族群过半人数投以反对票，那么督政院有权驳回要求修改该新政方针。
国家行政方针，须经过执政院内部讨论研定，再交与督政院审核，其间执政院可为其行政方针宣传，督政院则举行听政。 听政其间若反对票总多，督政院有权驳回该行政方针计划，直到执政院修改至反对票数少于一定水平为止。督政院审核批准实施该行政方针后 再举行听证，若人民反对票越过一定水平，那么督政院有权迫使执政院撤销该行政措施，直至其方针修改至人民反对票数少于一定水平为止。 一旦听证时期已过，那么人民将无权反对该措施。
所有国家军队皆听命于执政院，除非督政院受到威胁才暂时听命于督政院。
liller_31 14-9-2005 18:14
小国寡民的汶来，新加坡或许可行，中国就太难了，人太多．．．:cool:
DragonRoar 15-9-2005 04:18
[quote]Originally posted by [i]liller_31[/i] at 14-9-2005 06:14 PM:
小国寡民的汶来，新加坡或许可行，中国就太难了，人太多．．．:cool: [/quote]
你是说我的新体制，还是民主制度？
liller_31 29-9-2005 18:56
其实你的"两院制"存在着更多的毛病,美国现行的"三权分立制"基本上就比你的好很多了...
:P
DragonRoar 4-10-2005 20:33
[quote]Originally posted by [i]liller_31[/i] at 29-9-2005 06:56 PM:
其实你的"两院制"存在着更多的毛病,美国现行的"三权分立制"基本上就比你的好很多了...
:P [/quote]
那能否具体说明一下？
笑面虎神龙教主 4-10-2005 21:19
[quote]Originally posted by [i]DragonRoar[/i] at 4-10-2005 08:33 PM:
那能否具体说明一下？ [/quote]
[color=Red]穷学生，中国放长假了，应该出去玩一玩！！！[/color][size=5][/size]
[[i] Last edited by 笑面虎神龙教主 on 4-10-2005 at 09:21 PM [/i]]
DragonRoar 5-10-2005 02:12
[quote]Originally posted by [i]笑面虎神龙教主[/i] at 4-10-2005 09:19 PM:
[color=Red]穷学生，中国放长假了，应该出去玩一玩！！！[/color][size=5][/size]
[[i] Last edited by 笑面虎神龙教主 on 4-10-2005 at 09:21 PM [/i]] [/quote]
我是马来西亚华人，你误会了。
DragonRoar 19-10-2005 04:26
莫名其妙个什么东西？
